Российские законы

Приказ Департамента Смоленской области по здравоохранению от 05.03.2007 N 91 (ред. от 05.09.2007) “Об оценке результативности деятельности руководителей учреждений здравоохранения муниципальных районов Смоленской области, за исключением муниципального образования г. Смоленск“

Начало действия редакции - 05.09.2007.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Изменения, внесенные приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от 05.09.2007 N 485, вступили в силу с 5 сентября 2007 года.

ДЕПАРТАМЕНТ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ

ПРИКАЗ

от 5 марта 2007 г. N 91

ОБ ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РУКОВОДИТЕЛЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ

РАЙОНОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г. СМОЛЕНСК

(в ред. приказа

Департамента Смоленской области по здравоохранению

от 05.09.2007 N 485)

В целях повышения результативности деятельности руководителей учреждений здравоохранения муниципальных районов Смоленской области (далее - МУЗ), повышения качества и обоснованности принимаемых управленческих
решений, усиления мотивации и ответственности руководителей в достижении поставленных целей и задач приказываю:

1. Утвердить состав комиссии по оценке результативности деятельности руководителей МУЗ (далее - комиссия) (приложение N 1). Заседания комиссии проводить не реже одного раза в полугодие.

2. Утвердить перечень показателей оценки результативности деятельности руководителей МУЗ (приложение N 2).

3. Утвердить перечень показателей оценки результативности деятельности руководителей стоматологических служб муниципальных районов Смоленской области (приложение N 3).

4. Утвердить методику оценки результативности деятельности руководителей МУЗ (приложение N 4).

5. Руководителям МУЗ обеспечить предоставление информации, указанной в приложении N 4, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в ОГУЗ “СОМИАЦ“ на бумажном и электронном носителях.

6. Лицам, ответственным за представление информации согласно приложениям N 2 и N 3, обеспечить ее представление в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в ОГУЗ “СОМИАЦ“ на бумажном и электронном носителях.

Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.

6. Директору ОГУЗ “СОМИАЦ“ Кирпенко А.А.:

6.1. Назначить ответственное лицо за сбор и обработку информации.

6.2. Обеспечить предоставление сводных данных с предварительным подведением итогов (итоговой суммы баллов) по МУЗ в комиссию в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

6.3. При анализе показателей оценки деятельности руководителей МУЗ использовать методику согласно приложению N 4.

7. Комиссия:

7.1. Исходя из количества баллов, установленных в соответствии с настоящей Методикой, определяет руководителям МУЗ размер ежемесячной надбавки за работу по повышению качества оказываемой медицинской помощи в районе обслуживания МУЗ сроком на 6 месяцев. Максимальный размер заработной платы в месяц не должен превышать 30000 руб. Размер ежемесячной надбавки за работу по повышению качества оказываемой медицинской помощи в
районе обслуживания главным врачам районных больниц устанавливается на 50% ниже размера вышеуказанной надбавки, установленной главному врачу МУЗ муниципального района.

7.2. В срок до 29 числа месяца, следующего за отчетным периодом, доводит до глав администраций муниципальных образований информацию о результативности деятельности руководителей МУЗ в целях установления им надбавок за работу по повышению качества оказываемой медицинской помощи в районе обслуживания МУЗ в соответствии с достигнутыми результатами.

8. Рекомендовать Смоленской дирекции Центрального филиала ОАО “Газпроммедстрах“ (Столяров А.А.), Смоленскому филиалу ОАО “РОСНО-МС“ (Пестунова Е.В.), Смоленскому областному ФОМС (Макеенков Ю.М.), управлению Роспотребнадзора по Смоленской области (Крутилин В.Е.) осуществлять информационное взаимодействие в виде предоставления информации о нарушениях и замечаниях, выявленных в ходе проверок, по указанным в приказе направлениям.

9. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению Н.В. Ширяеву.

Начальник Департамента

А.С.ДОРОНИН

Приложение N 1

к приказу

Департамента Смоленской

области по здравоохранению

от 05.03.2007 N 91

СОСТАВ

КОМИССИИ ДЕПАРТАМЕНТА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ

ПО ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ МУЗ

Председатель комиссии:

Доронин А.С. - начальник Департамента Смоленской области

по здравоохранению

Заместители председателя комиссии:

Ширяева Н.В. - заместитель начальника Департамента

Смоленской области по здравоохранению

Борисова Л.В. - заместитель начальника Департамента

Смоленской области по здравоохранению

Секретарь комиссии:

Куриленкова Е.А. - начальника отдела кадров, аттестации,

организационно-методического и правового

обеспечения Департамента Смоленской

области по здравоохранению

Члены комиссии:

Войтова Е.Н. - начальник отдела организации и развития

медицинской помощи населению Департамента

Смоленской области по здравоохранению

Осипова Е.Ю. - начальник отдела стратегического

планирования и экономики Департамента

Смоленской области по здравоохранению

Макарова Е.В. - начальник отдела материально-ресурсного и

лекарственного обеспечения

Ярощук Е.А. - гл. специалист отдела

материально-ресурсного и лекарственного

обеспечения

Карпова С.В. - зам. директора Смоленского областного ФОМС

(по согласованию)

Михалева Е.Н. - начальник отдела ОГУЗ “СОМИАЦ“

Ануфриенкова В.И. - председатель Смоленской организации

профсоюза работников здравоохранения

Российской Федерации (по согласованию)

Глушко А.Е. - гл. специалист отдела кадров, аттестации,

организационно-методического и правового

обеспечения Департамента Смоленской

области по здравоохранению

Балбышкин А.А. - специалист отдела кадров, аттестации,

организационно-методического и правового

обеспечения Департамента Смоленской

области по здравоохранению

Приложение N 2

к приказу

Департамента

Смоленской области

по здравоохранению

от 05.03.2007 N 91

ПОКАЗАТЕЛИ

ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУЗ (В ТОМ ЧИСЛЕ РБ)

-----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------¬

¦ N ¦ Наименование показателя ¦Текущее ¦ Целевой ¦Оценка¦Периодичность¦ Ответственный за ¦

¦п/п ¦ ¦значение¦ориентир на ¦ в ¦ ¦ предоставление информации ¦

¦ ¦ ¦ (факт ¦ 2007 год ¦баллах¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦2006 г.)¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ 1. Кадры ¦

+----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------+

¦1. ¦Повышение квалификации (%¦ ¦ ¦ ¦1 раз в год
¦начальник отдела кадров,¦

¦ ¦выполнения плана) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аттестации, ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+-------------+организационно-методического¦

¦ ¦- врачей ¦ 65,2 ¦ 80 ¦ 5 ¦ ¦и правового обеспечения¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+Департамента Куриленкова¦

¦ ¦ ¦ ¦ 75 ¦ 4 ¦ ¦Е.А. ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 70 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 65 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 60 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <55 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦- средних медработников ¦ 68,7 ¦ 75 ¦ 5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 70 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 65 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 60 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <55 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <50 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ 2. Рациональное использование ресурсов здравоохранения ¦

+----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------+

¦2.1.¦Работа круглосуточной койки¦ 323,5 ¦ 330 - 340 ¦ 5 ¦1 раз в¦начальник отдела ОГУЗ¦

¦ ¦(койко-дней) ¦ +------------+------+полгода ¦“СОМИАЦ“ Михалева Е.Н. ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 320 - 329 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 341 - 345 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 310 - 319 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 346 - 350 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 300 - 309 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 351 - 355 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 280 - 299 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 356 - 360 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦свыше 360, ¦ 0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ниже 289 ¦ ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦2.2.¦Средние сроки лечения на¦ 11,3 ¦ 9 - 12 ¦ 5 ¦1 раз в¦начальник отдела ОГУЗ¦

¦ ¦круглосуточной койке (дней)¦ +------------+------+полгода ¦“СОМИАЦ“ Михалева Е.Н. ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 12,1 - 13 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 13,1 - 14 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 14,1 - 14,5¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 4,6 - 15 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦свыше 15 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ниже 9 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 300 - 309 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 290 - 299 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 280 - 289 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 270 - 279 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ниже 270 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом

документа.

¦2.4.¦Средние сроки лечения на¦ 12,3 ¦ 9 - 11 ¦ 5 ¦1 раз в¦начальник отдела ОГУЗ¦

¦ ¦койке дневного пребывания в¦ +------------+------+полгода ¦“СОМИАЦ“ Михалева Е.Н. ¦

¦ ¦стационаре (дней¦ ¦ 11,1 - 12 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦пребывания) ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 12,1 - 13 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 13,1 - 14 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 14,1 - 15 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦выше 15 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦2.5.¦Показатель уровня¦ 194 ¦до 195 ¦ 5 ¦1 раз в¦начальник отдела ОГУЗ¦

¦ ¦госпитализации +--------+------------+------+полгода ¦“СОМИАЦ“ Михалева Е.Н. ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 196 - 200 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 201 - 210 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 211 - 220 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 225 - 230 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦выше 230 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ 3. Состояние здоровья взрослого и детского населения (для муниципального района в целом) ¦

+----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------+

¦3.1.¦Младенческая смертность (на¦ 10,2 ¦ 10,2 ¦ 5 ¦1 раз в¦гл. педиатр Марченкова О.Н. ¦

¦ ¦1000 детей до 1-го года) ¦ +------------+------+полгода по¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦>10,2 - 12 ¦ 4 ¦итогам ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+предыдущего ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦до 16 ¦ 3 ¦периода ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 16 - 20 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ >20 - 22 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ >22 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦3.2.¦Материнская смертность (на¦ 23,3 ¦ 0 ¦ 5 ¦1 раз в¦и.о. начальника отдела¦

¦ ¦100000 живорожденных) ¦ +------------+------+полгода по¦организации и развития¦

¦ ¦ ¦ ¦ 24 ¦ 4 ¦итогам ¦медицинской помощи населению¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+предыдущего ¦Майорова И.М. ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 31,3 ¦ 3 ¦периода ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 44,2 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦до 50 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ >50 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом

документа.

¦3.4.¦Показатель абортов (на 1000¦ 40,5 ¦до 35 ¦ 5 ¦1 раз в¦ ¦

¦ ¦женщин фертильного¦ +------------+------+полгода по¦ ¦

¦ ¦возраста) ¦ ¦ 36 - 40 ¦ 4 ¦итогам ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+предыдущего ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 40 - 42 ¦ 3 ¦периода ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 43 - 45 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 46 - 50 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ >51 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом

документа.

¦3.3.¦Смертность лиц¦ 933,2 ¦ 933 ¦ 5 ¦1 раз в¦начальник отдела ОГУЗ¦

¦ ¦трудоспособного возраста¦ +------------+------+полгода пСОМИАЦ“ Михалева Е.Н. ¦

¦ ¦(на 100000 населения) ¦ ¦ 940 ¦ 4 ¦итогам ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+предыдущего ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 950 ¦ 3 ¦периода ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 960 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 970 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦971 и выше ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ ¦Удельный вес¦ 1,5 ¦ 1 ¦ 5 ¦1 раз в¦гл. фтизиатр Космачев М.К. ¦

¦ ¦фибрознокавернозного ¦ +------------+------+полгода ¦ ¦

¦ ¦туберкулеза среди впервые¦ ¦ 1,5 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦выявленных больных в % ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 2 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 3 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 4 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 5 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ ¦Одногодичная летальность¦ 30,7 ¦ 30 ¦ 5 ¦1 раз в¦гл. онколог Соловьев В.И. ¦

¦ ¦онкобольных с момента¦ +------------+------+полгода ¦ ¦

¦ ¦установления диагноза (%) ¦ ¦ 32 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 35 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 36 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 38 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦свыше 38 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ ¦% запущенных случаев¦ 22 ¦ 21 ¦ 5 ¦1 раз в¦гл. онколог Соловьев В.И. ¦

¦ ¦онкопатологии ¦ +------------+------+полгода ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 25 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 30 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 35 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 40 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 50 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ ¦Показатель уровня охвата¦ 36,1 ¦ 70 ¦ 5 ¦1 раз в год ¦гл. фтизиатр Космачев М.К. ¦

¦ ¦населения флюороосмотрами ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 65 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 60 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 55 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 50 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦49 и ниже ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦Выполнение плана¦ ¦ 100 ¦ 5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦флюорографического ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦обследования в % ¦ ¦ 99,9 - 99,5¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 99,5 - 98,5¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 98,5 - 98 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ниже 98 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦Охват ¦ 95,4 ¦ 98 ¦ 5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦туберкулинодиагностикой ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦детей до 15 лет в % ¦ ¦ 95 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 94 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 93 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 92 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 91 и ниже ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ 4. “ровень выполнения плановых заданий по ОМС ¦

+----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------+

¦4.1.¦Уровень выполнения плановых¦ ¦ ¦ ¦1 раз в¦начальник отдела¦

¦ ¦заданий по программе ОМС¦ ¦ ¦ ¦полгода ¦стратегического планирования¦

¦ ¦(%): ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и экономики Осипова Е.Ю. ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦- стационарной помощи ¦ ¦ 90 - 100 ¦ 5 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 89 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 79 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 69 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 59 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦менее 58 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦- стационарзамещающей¦ ¦ 90 - 100 ¦ 5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦помощи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 80 - 89 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 70 - 79 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 60 - 69 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 50 - 59 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦менее 50 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦- ¦ ¦ 90 - 100 ¦ 5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦амбулаторно-поликлинической¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦помощи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 80 - 89 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 70 - 79 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 60 - 69 ¦ 9 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 50 - 59 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦менее 50 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ 5. Показатели деятельности стационара ¦

+----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------+

¦ ¦% вскрытий умерших в¦ ¦ 80 ¦ 5 ¦1 раз в¦гл. патологоанатом Доросевич¦

¦ ¦стационаре ¦ +------------+------+полгода ¦А.Е. ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 70 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 60 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 50 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 40 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 30 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ 6. Профилактические осмотры населения ¦

+----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------+

¦ ¦% охвата периодическими¦ ¦ 100 ¦ 5 ¦1 раз в¦гл. врач ОГУЗ “Смоленский¦

¦ ¦осмотрами ¦ +------------+------+полгода ¦областной клинический¦

¦ ¦воинов-интернационалистов, ¦ ¦ 95 ¦ 4 ¦ ¦госпиталь ВОВ“ Силаев Н.А. ¦

¦ ¦инвалидов ВОВ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 90 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 85 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 80 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦79 и ниже ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ ¦% охвата периодическими¦ ¦ 98 ¦ 5 ¦1 раз в¦гл. терапевт Чернышова В.В. ¦

¦ ¦осмотрами чернобыльцев ¦ +------------+------+полгода ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 90 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 80 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 70 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 60 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦59 и ниже ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ ¦% охвата профилактическими¦ ¦ 100 ¦ 5 ¦ ¦гл. эпидемиолог Войтова Е.Н.¦

¦ ¦прививками ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 90 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 80 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 70 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 60 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦50 и ниже ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ 7. Обеспечение лекарственными средствами групп населения ¦

+----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------+

¦ ¦Уровень качества¦ ¦отл. ¦ 5 ¦1 раз в¦начальник отдела¦

¦ ¦предоставленной комиссии¦ +------------+------+квартал ¦материально-ресурсного и¦

¦ ¦Департамента Смоленской¦ ¦хор. ¦ 4 ¦ ¦лекарственного обеспечения¦

¦ ¦области по здравоохранению¦ +------------+------+ ¦Макарова Е.В. ¦

¦ ¦заявки на лекарственные¦ ¦удовл. ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦препараты для льготных¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦групп населения ¦ ¦неуд. ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+-----------------------------

Приложение N 3

ПОКАЗАТЕЛИ

ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

(в ред. приказа

Департамента Смоленской области по здравоохранению

от 05.09.2007 N 485)

-----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------¬

¦ N ¦ Наименование показателя ¦ ¦ Целевой ¦Оценка¦Периодичность¦ Ответственный за ¦

¦ п/п¦ ¦ ¦ориентир на ¦ в ¦ ¦ предоставление информации ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 2007 год ¦баллах¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ 1. Кадры ¦

+----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------+

¦1 ¦Повышение квалификации (%¦ ¦ ¦ ¦1 раз в год ¦начальник отдела кадров,¦

¦ ¦выполнения плана) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аттестации, ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+-------------+организационно-методического¦

¦ ¦- врачей ¦ ¦ 80 и выше ¦ 5 ¦ ¦и правового обеспечения¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+Департамента Куриленкова¦

¦ ¦ ¦ ¦ 75 - 79 ¦ 4 ¦ ¦Е.А. ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 70 - 74 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 65 - 69 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 60 - 64 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <60 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

¦ +---------------------------+--------+------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦- средних медработников ¦ ¦75 и выше ¦ 5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 70 - 74 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 65 - 69 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 60 - 64 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 55 - 69 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+-------------+ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ <55 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ 2. Рациональное использование ресурсов здравоохранения ¦

+----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------+

¦2.1.¦Государственный ¦ 100 ¦ 102 ¦ 5 ¦1 раз в¦начальник отдела ОГУЗ¦

¦ ¦(муниципальный) заказ (%+--------+------------+------+полгода ¦“СОМИАЦ“ Михалева Е.Н ¦

¦ ¦выполнения) ¦ 98 ¦ 105 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 96 ¦ 107 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 94 ¦ 110 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 92 ¦ 115 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ниже 92 ¦ 120 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦2.2 ¦Количество посещений на¦ 600 ¦ 650 ¦ 5 ¦1 раз в¦начальник отдела ОГУЗ¦

¦ ¦1000 населения +--------+------------+------+полгода ¦“СОМИАЦ“ Михалева Е.Н ¦

¦ ¦ ¦ 550 ¦ 700 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 450 ¦ 750 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 400 ¦ 800 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 390 ¦ 850 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 350 ¦ 900 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦2.3.¦Количество УЕТ на 1¦ 4 ¦ 4,3 ¦ 5 ¦1 раз в¦начальник отдела ОГУЗ¦

¦ ¦посещение +--------+------------+------+полгода ¦“СОМИАЦ“ Михалева Е.Н. ¦

¦ ¦ ¦ 3,5 ¦ 4,5 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 3,2 ¦ 4,7 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 2,9 ¦ 5 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 2,7 ¦ 5,5 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 2,5 ¦ 5,9 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+----------------------------+

¦ 3. Общие показатели работы стомат. службы ¦

+----T---------------------------T--------T------------T------T-------------T----------------------------+

¦3.1.¦Число лиц, получивших¦ ¦ 14 ¦ 5 ¦1 раз в¦зам. гл. врача по¦

¦ ¦протезы, на 1000 населения ¦ +------------+------+полгода по¦оргметодработе ОГУЗ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 12 ¦ 4 ¦итогам ¦“Смоленская областная¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+предыдущего ¦стоматологическая ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 10 ¦ 3 ¦периода ¦поликлиника“ Басова Г.А. ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 8 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 6 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 4,3 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+ ¦

¦3.2.¦Количество пломб на 1000¦ ¦ 500 ¦ 5 ¦1 раз в¦ ¦

¦ ¦населения ¦ +------------+------+полгода по¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 420 ¦ 4 ¦итогам ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+предыдущего ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 380 ¦ 3 ¦периода ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 350 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 250 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 200 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+ ¦

¦3.3.¦Количество санаций на 1000¦ ¦ 160 ¦ 5 ¦1 раз в¦ ¦

¦ ¦населения ¦ +------------+------+полгода по¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 150 ¦ 4 ¦итогам ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+предыдущего ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 140 ¦ 3 ¦периода ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 130 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 120 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 110 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+ ¦

¦3.4.¦Количество удалений зубов¦ ¦ 150 ¦ 5 ¦1 раз в¦ ¦

¦ ¦на 1000 населения ¦ +------------+------+полгода по¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 135 ¦ 4 ¦итогам ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+предыдущего ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 120 ¦ 3 ¦периода ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 100 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 90 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ +------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 80 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+ ¦

¦3.5.¦Уровень привлечения¦ 5 ¦ 4,5 ¦ 5 ¦1 раз в¦ ¦

¦ ¦внебюджетных средств+--------+------------+------+полгода ¦ ¦

¦ ¦(лечебный прием), % ¦ 6 ¦ 4 ¦ 4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 7 ¦ 3,5 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 10 ¦ 3 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 15 ¦ 2,5 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +--------+------------+------+ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ 25 ¦ 2,4 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L----+---------------------------+--------+------------+------+-------------+-----------------------------

1. Поощрительные баллы

----T-----------------------------T------T-----------------------¬

¦ N ¦ Наименование показателя ¦Баллы ¦ Ответственные за ¦

¦п/п¦ ¦ ¦ предоставление ¦

¦ ¦ ¦ ¦ информации ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦1. ¦Отсутствие обоснованных жалоб¦ ¦начальники отделов¦

¦ ¦от населения ¦ 5 ¦Департамента ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦2. ¦Отсутствие обоснованных жалоб¦ ¦Майорова И.М., Макарова¦

¦ ¦от населения на качество¦ ¦Е.В. ¦

¦ ¦лекарственного обеспечения в¦ ¦ ¦

¦ ¦учреждениях здравоохранения ¦ 5 ¦ ¦

L---+-----------------------------+------+------------------------

2. Понижающие показатели

(экспертная оценка комиссии Департамента)

----T-----------------------------T------T-----------------------¬

¦ N ¦ Наименование показателя ¦Баллы ¦ Ответственные за ¦

¦п/п¦ ¦ ¦ предоставление ¦

¦ ¦ ¦ ¦ информации ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦1. ¦Обоснованные жалобы граждан ¦за 1¦начальники отделов¦

¦ ¦ ¦жалобу¦Департамента ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦ ¦ ¦до -5 ¦ ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦2. ¦Нарушение ¦от -1¦гл. эпидемиолог Войтова¦

¦ ¦санитарно-эпидемиологического¦до -5 ¦Е.Н. ¦

¦ ¦режима по данным,¦ ¦ ¦

¦ ¦предоставленным ¦ ¦ ¦

¦ ¦Роспотребнадзором ¦ ¦ ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦3. ¦Случаи смертности детей до 1¦за 1¦гл. педиатр Марченкова¦

¦ ¦года на дому от ИБ, ВПР,¦случай¦О.Н. ¦

¦ ¦болезней органов дыхания,¦-10 ¦ ¦

¦ ¦пневмоний, перинатальных¦ ¦ ¦

¦ ¦причин ¦ ¦ ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦4. ¦Несвоевременное представление¦ ¦начальники отделов¦

¦ ¦отчетов и другой¦ ¦Департамента ¦

¦ ¦запрашиваемой информации в¦ ¦ ¦

¦ ¦контрольные сроки: ¦ ¦ ¦

¦ +-----------------------------+------+ ¦

¦ ¦до 7 дней ¦ -5 ¦ ¦

¦ +-----------------------------+------+ ¦

¦ ¦свыше 7 дней ¦ -10 ¦ ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦5. ¦Недостоверность ¦ -10 ¦начальники отделов¦

¦ ¦предоставленных отчетных¦ ¦Департамента ¦

¦ ¦данных, выявленная по¦ ¦ ¦

¦ ¦результатам проверок комиссий¦ ¦ ¦

¦ ¦Департамента, СОФОМС, СМО ¦ ¦ ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦6. ¦Нарушение порядка оказания¦ -5 ¦зам. начальника¦

¦ ¦платных услуг (по результатам¦ ¦Департамента Борисова¦

¦ ¦проверок) ¦ ¦Л.В. ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦7. ¦Запущенные случаи¦за 1¦гл. онколог Смоленской¦

¦ ¦онкопатологии по вине¦случай¦области Соловьев В.И. ¦

¦ ¦медработников ¦-2 ¦ ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦8. ¦Запущенные случаи туберкулеза¦за 1¦гл. фтизиатр Смоленской¦

¦ ¦по вине медработников ¦случай¦области Космачев М.К. ¦

¦ ¦ ¦-2 ¦ ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦9. ¦Наличие случаев нарушения¦ -5 ¦зам. исполнительного¦

¦ ¦договорных обязательств в¦ ¦директора СОФОМС¦

¦ ¦отношении объемов и качества¦ ¦Карпова С.В. ¦

¦ ¦медицинской помощи по¦ ¦ ¦

¦ ¦программе ОМС (по данным,¦ ¦ ¦

¦ ¦представленным СМО) ¦ ¦ “ ¦

+---+-----------------------------+------+-----------------------+

¦10.¦Невыполнение мероприятий,¦до -20¦Начальники отделов¦

¦ ¦связанных с реализацией ПНП¦ ¦Департамента ¦

¦ ¦“Здоровье“ ¦ ¦ ¦

¦(п. 10 введен приказом Департамента Смоленской области по¦

¦здравоохранению от 05.09.2007 N 485) ¦

L---+-----------------------------+------+------------------------

Приложение N 4

к приказу

Департамента

Смоленской области

по здравоохранению

от 05.03.2007 N 91

МЕТОДИКА

ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

(в ред. приказа

Департамента Смоленской области по здравоохранению

от 05.09.2007 N 485)

I. Общие положения

Настоящая методика определяет основные принципы оценки результативности деятельности руководителей муниципальных учреждений здравоохранения (далее - руководители МУЗ) с целью повышения качества и обоснованности принимаемых управленческих решений, усиления мотивации и ответственности руководителей в достижении поставленных целей и задач.

Основная цель оценки результативности деятельности руководителей МУЗ - внедрить в практику механизм мотивации к повышению эффективности их работы.

Проведение оценки результативности деятельности руководителей МУЗ позволит на более высоком качественном уровне:

- своевременно оценивать степень достижения запланированных результатов и их качество;

- увязывать оплату труда руководителей МУЗ с результатами их деятельности через механизм стимулирующих надбавок.

II. Показатели оценки результативности

деятельности руководителей МУЗ

Для руководителей МУЗ утверждаются показатели оценки результативности и их значения. Показатели должны охватывать все направления деятельности руководителя и могут быть простыми и интегральными, т.е. объединяющими несколько простых показателей.

Общее количество показателей оценки результативности не ограничено, при этом следует руководствоваться принципом минимизации количества оценочных показателей.

Оценка результативности деятельности руководителей МУЗ осуществляется специальной комиссией Департамента Смоленской области по здравоохранению на базе установленных показателей.

III. Оценка результативности деятельности руководителей МУЗ

Оценка результативности деятельности руководителей МУЗ осуществляется в соответствии с настоящей методикой.

В ходе оценки учитывается выполнение всех показателей, при этом вес простого показателя устанавливается в размере определенного количества баллов, максимальная оценка одного показателя равна 5 баллам. Оценка показателей представлена в таблице в баллах.

В случаях если установленный показатель не выполнен, то он оценивается в 0 баллов.

Сумма баллов, складывающаяся в результате оценки показателей, будет определять размер ежемесячной надбавки за работу по повышению качества оказываемой медицинской помощи на территории муниципального образования исходя из равенства:

- 1 балл - 4% для МУЗ с численностью обслуживаемого населения свыше 60000 и стоматологических поликлиник;

- 1 балл - 3% для МУЗ, получающих надбавку к заработной плате за работу на селе;

- 1 балл - 3,5% для прочих МУЗ.

Отчет о проведенной самооценке в виде таблицы представляется каждым руководителем МУЗ в ОГУЗ “СОМИАЦ“.

Специалисты ОГУЗ “СОМИАЦ“ осуществляют первичную обработку, проверяют достоверность и обоснованность представленных отчетов и после проведения анализа передают полученную информацию в комиссию по оценке результативности деятельности руководителей МУЗ для принятия решений. Комиссия по результатам работы доводит до глав администраций муниципальных образований информацию о ходе выполнения показателей оценки деятельности в целях приведения оплаты труда руководителей ЛПУ в соответствие с достигнутыми показателями.

Руководителям МУЗ, допустившим в отчетном периоде образование кредиторской задолженности по заработной плате, надбавка за работу по повышению качества оказываемой медицинской помощи в районе обслуживания не устанавливается.

(абзац введен приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от 05.09.2007 N 485)

Приложение N 4

к приказу

Департамента

Смоленской области

по здравоохранению

от 05.03.2007 N 91

ПОКАЗАТЕЛИ

ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУЗ (В ТОМ ЧИСЛЕ РБ)

-----T------------------------------T---------T----------T-------¬

¦ N ¦ Наименование показателя ¦ Целевой ¦ Значение ¦Оценка ¦

¦п/п ¦ ¦ориентир ¦показателя¦ в ¦

¦ ¦ ¦ на 2007 ¦ на ¦баллах ¦

¦ ¦ ¦ год ¦ отчетную ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ дату ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦ 1. Кадры ¦

+----T------------------------------T---------T----------T-------+

¦1. ¦Повышение квалификации (%¦ ¦ ¦ x ¦

¦ ¦выполнения плана) ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦ ¦- врачей ¦ 80 ¦ ¦ x ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦ ¦- средних медработников ¦ 75 ¦ ¦ x ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦ 2. Рациональное использование ресурсов здравоохранения ¦

+----T------------------------------T---------T----------T-------+

¦2.1.¦Работа круглосуточной койки¦ 330 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦(койко-дней) ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦2.2.¦Средние сроки лечения на¦12 - 14 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦круглосуточной койке (дни) ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦2.3.¦Работа коек дневного¦ 310 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦пребывания в стационарах (дни¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пребывания) ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦2.4.¦Средние сроки лечения на койке¦ 11 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦дневного пребывания в¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦стационаре (дни пребывания) ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦2.5.¦Показатель уровня¦ 196 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦госпитализации ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦ 3. Состояние здоровья взрослого и детского населения (для ¦

¦ муниципального района в целом) ¦

+----T------------------------------T---------T----------T-------+

¦3.1.¦Младенческая смертность (на¦ 10,2 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦1000 детей до 1-го года) ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦3.2.¦Материнская смертность (на¦ 0 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦100000 живорожденных) ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом

документа.

¦3.4.¦Показатель абортов (на 1000¦ 35 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦женщин фертильного возраста) ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом

документа.

¦3.3.¦Смертность лиц трудоспособного¦ 933 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦возраста (на 100000 населения)¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦3.4.¦Удельный вес¦ 1 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦фиброзно-кавернозного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦туберкулеза среди впервые¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦выявленных больных в % ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦3.5.¦Одногодичная летальность¦ 30 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦онкобольных с момента¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦установления диагноза в % ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦3.6.¦% запущенных случаев¦ 21 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦онкопатологии ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦3.7.¦Показатель уровня охвата¦ 70 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦населения флюороосмотрами ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦3.8.¦Выполнение плана¦ 100 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦флюорографического ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обследования в % ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦3.9.¦Охват туберкулинодиагностикой¦ 98 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦детей до 15 лет в % ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦ 4. Уровень выполнения плановых заданий по ОМС ¦

+----T------------------------------T---------T----------T-------+

¦4.1.¦Уровень выполнения плановых¦ ¦ ¦ x ¦

¦ ¦заданий по программе ОМС (%): ¦ ¦ ¦ ¦

¦ +------------------------------+---------+----------+-------+

¦ ¦- стационарной помощи ¦ 100 ¦ ¦ x ¦

¦ +------------------------------+---------+----------+-------+

¦ ¦- стационарзамещающей помощи ¦ 100 ¦ ¦ x ¦

¦ +------------------------------+---------+----------+-------+

¦ ¦- амбулаторно-поликлинической¦ 100 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦помощи ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦ 5. Показатели деятельности стационара ¦

+----T------------------------------T---------T----------T-------+

¦5.1.¦% вскрытий умерших в¦ 80 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦стационаре ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦ 6. Профилактические осмотры населения ¦

+----T------------------------------T---------T----------T-------+

¦6.1.¦% охвата периодическими¦ 100 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦осмотрами ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦воинов-интернационалистов, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инвалидов ВОВ ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦6.2.¦% охвата периодическими¦ 98 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦осмотрами чернобыльцев ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦6.3.¦% охвата профилактическими¦ 100 ¦ ¦ x ¦

¦ ¦прививками ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦ 7. Обеспечение лекарственными средствами льготных групп ¦

¦ населения ¦

+----T------------------------------T---------T----------T-------+

¦7.1.¦Уровень качества¦отл. ¦ ¦ x ¦

¦ ¦предоставленной комиссии¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Департамента Смоленской¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦области по здравоохранению¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заявки на лекарственные¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦препараты для льготных групп¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦

+----+------------------------------+---------+----------+-------+

¦ ¦ ¦ ¦Итого ¦ x ¦

L----+------------------------------+---------+----------+--------