Российские законы

Решение Арбитражного суда Томской области от 16.10.2009 N А67-7475/08 <Постановление о назначении административного наказания признано судом незаконным и отменено, а административное производство в отношении истца прекращено, поскольку суд счел, что ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства факт несоблюдения истцом экологических требований доказан не был>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. по делу N А67-7475/08

(извлечение)

16 октября 2009 года (полный текст)

ОАО “Томскнефть“ ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления N 293-ЭК/25 о назначении административного наказания от 20.08.2009 г., согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Представители Заявителя, Ответчика о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении
дела без участия последних.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Представитель ОАО “Томскнефть“ ВНК в заявлении и письменных пояснениях по делу заявленные требования поддержал, пояснил в частности, что постановление N 293-ЭК/25 о назначении административного наказания от 20.08.2009 г. является незаконным, т.к. в действиях ОАО “Томскнефть“ ВНК отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Представитель Ответчика в отзыве по делу против удовлетворения требований возражал, отметил в том числе, что факт совершения ОАО “Томскнефть“ ВНК административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.1 КоАП РФ, имел место, доказывается материалами дела, оспариваемый акт вынесен уполномоченным лицом, с учетом требований административного законодательства.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства.

14 июля 2009 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на основании телефонограммы ОАО “Томскнефть“ ВНК (исх. N 02-273/1-1579 от 08.06.2009 г.) и полученных сведений (исх. N 02-273/1-1930 от 14.07.2009 г.), поступивших в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, согласно которым, 06.06.2009 г. произошел разлив нефти на объекте: нск. уз.вр.к. 33, 37-УПСВ-4, 2655 м от уз.вр. Вахского месторождения нефти, вынесено определение N 239-ЭК/25 о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, в связи с нарушением ОАО “Томскнефть“ ВНК ст.ст. 34, 46 Закона “Об охране окружающей среды“ ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

12 августа 2009 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ОАО “Томскнефть“ ВНК составлен протокол N 399/ЭК/25 об административном правонарушении, согласно которому установлено что, ОАО “Томскнефть“ ВНК, являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды по предусмотрению эффективных мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации трубопровода в районе узла врезки к. 33, 37-УПСВ-4, 2655 м от уз.вр. к. 33, 37 Вахского месторождения, чем нарушило ст. 34. ч. 1 ст. 46 “Об охране окружающей среды“ (N 7-ФЗ от 10.01.2002 г.). за что предусмотрена административная ответственность согласно ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

20 августа 2009 г. должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотрев материалы административного расследования, в том числе: протокол об административном правонарушении N 399-ЭК/25 от 12.08.2009 г., материалы по определению об истребовании сведений N 226-ЭК/25 от 22.07.2009 г.: план по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов; акт технического расследования отказа; паспорт трубопровода; данные о монтаже, акты проведения контрольных осмотров трубопроводов и запорной арматуры; акт ревизии и отбраковки трубопровода; акт испытания трубопроводов на прочность и плотность; мероприятия по локализации и ликвидации последствий отказа на трубопроводе; результаты ультразвуковой толщинометрии и прогнозирования внутренней коррозии: заключение экспертизы промышленной безопасности по техническому диагностированию, вынесло постановление N 293-ЭК/25 о назначении административного наказания, согласно которому, ОАО “Томскнефть“ ВНК признано виновным в нарушениях предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, и на Общество наложен административный штраф в
размере 20 000 руб., за нарушение последним ст. 34. ч. 1 ст. 46 “Об охране окружающей среды“ (N 7-ФЗ от 10.01.2002 г.).

ОАО “Томскнефть“ ВНК, считая постановление N 293-ЭК/25 от 20.08.2009 г. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ, административная ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей, установлена
за несоблюдение последними экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной нормой - несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, выражается в совершении, в ходе эксплуатации объектов, противоправных действий, направленных на нарушение установленных экологических требований.

Таким образом, со стороны административного органа подлежал доказыванию факт несоблюдение ОАО “Томскнефть“ ВНК экологических требований при эксплуатации объекта: нск. уз.вр.к. 33, 37-УПСВ-4, 2655 м от уз.вр. к. 33, 37 Вахского месторождения нефти.

Исследовав представленные документы суд считает, что ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, данный факт Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, доказан не был, при этом исходит из следующего.

Как следует из текста оспариваемого акта - постановления N 293-ЭК/25 от 20.08.2009 г., основанием для привлечения ОАО “Томскнефть“ ВНК к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб., послужил вывод административного органа о несоблюдении Обществом экологических требований при эксплуатации объекта - нск. уз.вр.к. 33, 37-УПСВ-4, 2655 м от уз.вр.к. 33, 37 Вахского месторождения нефти, которое выразилось:

- в эксплуатации нефтепровода, введенного в действие в 1986 году, за пределами срока службы - 10 лет, установленного для промысловых трубопроводов в Западной Сибири, согласно таблице 1.1 “Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД-39-132-94“, утвержденных Минтопэнерго РФ от 30.12.1993 г. и согласованных с Госгортехнадзором России 27.12.1993 г. за N 10-03/337;

- в несвоевременном контроле за состоянием нефтепровода, путем проведения ежегодных ревизий его состояния. В нарушение требований
п. 7.5.2.2 “Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД-39-132-94“, последняя ревизия трубопровода: “нск. уз.вр.к. 33, 37-УПСВ-4, 2655 м от уз.вр.к. 33, 37 Вахского месторождения нефти“ была проведена 03.04.2008 г., т.е. прошло более года.

Между тем данный вывод Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в ходе судебного разбирательства документального подтверждения не нашел, опровергается другими доказательствами по делу.

Так согласно Заключению N 01.01.176-07 экспертизы промышленной безопасности по техническому диагностированию Нефтесбора “уз.вр.к. 33, 37 - УПСВ-4“, рег. N 162 Вахского месторождения, ОАО “Томскнефть“ ВНК рег. N 58 ТУ-47034-2007, срок эксплуатации объекта - Нефтесбор “уз.вр.к. 33, 37 - УПСВ-4“, продлен до 04.10.2010 г.

Указанное Заключение в установленном порядке зарегистрировано Нижневартовским отделом по технологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору по ХМАО-Югра за N 162 от 07.12.2007 г.

В соответствии с Выпиской из Технологического регламента Вахского нефтяного месторождения, промысловый нефтепровод Нефтесбора “уз.вр.к. 33, 37 - УПСВ-4“ отнесен к 3 категории трубопроводов, периодичность ревизии которых, согласно п. 7.5.2.2 “Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД-39-132-94“, составляет не реже одного раза в 2 года, либо не реже одного раза в 4 года - на участках расположенных на расстоянии более 200 метров от мест обслуживания людьми.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представлено не было, в связи, с чем факт несоблюдения ОАО “Томскнефть“ ВНК экологических требований (таблица 1.1, п. 7.5.2.2 “Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД-39-132-94“), при эксплуатации объекта -
промыслового нефтепровода: “нск. уз.вр.к. 33, 37-УПСВ-4, 2655 м от уз.вр.к. 33, 37 Вахского месторождения нефти“, судом считается недоказанным, поэтому оснований у административного органа для привлечения ОАО “Томскнефть“ ВНК к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, согласно постановлению N 293-ЭК/25 от 20.08.2009 г., не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 293-ЭК/25 о назначении административного наказания от 20.08.2009 г., является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 210 - 211 АПК РФ, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление N 293-ЭК/25 о назначении административного наказания от 20.08.2009 г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, административное производство в отношении ОАО “Томскнефть“ ВНК прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.