Российские законы

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2007 N А54-3051/2007-С3 <Незаконное использование чужого товарного знака является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. N А54-3051/2007-С3

(извлечение)

Воронежская таможня обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака “PUMA“.

Представитель таможни доводы заявления поддержал.

Предприниматель факт правонарушения признал.

Из материалов дела следует: 26 марта 2007 г. заместителем начальника Воронежской таможни было вынесено постановление N 02/26.03.07/0013 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении автомобиля Газель-33022Y, принадлежащего гражданину Б. с целью выявления преступлений и правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов.

На основании указанного постановления 26.03.2007 было приостановлено движение указанного автомобиля под управлением Б.

В ходе обследования остановленного автомобиля было обнаружено, что в автомобиле производилась, в том числе, перевозка кроссовок с логотипом “PUMA“ в количестве 16 пар с артикулом А-101, которые были изъяты сотрудниками Воронежской таможни, о чем составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.03.2007.

Как следует из объяснений Б., полученных 26.03.2007, и материалов дела, Б. работает водителем у индивидуального предпринимателя П. на основании трудового договора от 01.01.2005. 25 марта 2007 г. Б. в соответствии с путевым листом N 12 и командировочным удостоверением на складе, расположенном в п. Лесной загрузил товар, принадлежащий ИП П., согласно полученным накладным. Коробки при погрузке не вскрывались.



27 марта 2007 г. письмом N 02-01-16/776 изъятые кроссовки были направлены на исследование в ООО “Пума-Рус“.

В соответствии с актом товароведческой экспертизы от 23.05.2007, представленные на экспертизу образцы кроссовок являются контрафактными, поскольку на них отсутствуют потайной защитный ярлычок и упаковка, товарные ярлыки и бирки не соответствуют стандартам PUMA, использованы некачественные материалы, обработка некачественная, логотипы PUMA исполнены некорректно.

Согласно заявлению ООО “Пума-Рус“ от 23.05.2007 N 6/2305, поступившему в Воронежскую таможню 24.05.2007, представитель правообладателя товарных знаков PUMA на территории Российской Федерации ООО “Пума-Рус“ никогда не заключало с П. никаких договоров на поставку продукции PUMA и никогда не передавало ему никаких прав на использование товарных знаков PUMA. Представленные на исследование образцы являются контрафактными. То есть ИП П. были нарушены права правообладателя товарных знаков PUMA. В связи с чем ООО “Пума-Рус“ просит привлечь виновное лицо к ответственности в установленном порядке за незаконное использование товарных знаков PUMA.

Определением Воронежской таможни от 25.05.2007 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением Воронежской таможни от 25.05.2007 была назначена товароведческая экспертиза в ООО “Правовой центр ЮПИКС“. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость товара: кроссовки с логотипом “PUMA“ в количестве 16 пар; имеет ли указанная продукция признаки контрафактности, если да, то какие?

В соответствии с отчетом об оценке имущества N 1606-07-31 рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 26.03.2007 составила 5984 руб. Кроме того, отчетом также подтверждено, что представленная на исследование продукция является контрафактной.

04 июня 2007 г. был произведен опрос предпринимателя П., что отражено в протоколе опроса свидетеля, в котором указано, что предприниматель никаких соглашений с ООО “Пума-Рус“ не заключал. Товары, перевозимые в Газели и изъятые 26.03.2007, были приобретены предпринимателем на Черкизовском рынке в г. Москве для последующей перепродажи. Во время отгрузки товара на упаковочной таре никаких логотипов “PUMA“ замечено не было.

Письмом от 05.06.2007 N 02-01-16/1453 Воронежская таможня уведомила предпринимателя П. о необходимости явки 25.06.2007 для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении в 16 час. в отдел административных расследований Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни. Предприниматель П., письмом, направленным в Воронежскую таможню сообщил, что о дате составления протокола уведомлен, просит составить протокол об административном правонарушении без его участия.

25 июня 2007 г. сотрудниками Воронежской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10104000-130/2007, в котором изложено существо совершенного предпринимателем правонарушения. Копия протокола отправлена предпринимателю по почте заказным письмом.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, Воронежская таможня обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении предпринимателя П. к административной ответственности.



Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что предприниматель П. подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

П. зарегистрирован в Межрайонной ИМНС России N 11 по Рязанской области в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304622524600011 (свидетельство серии 62 N 001220651).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) являются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно ст. 2 данного Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Право на товарный знак, согласно п. 2 данной статьи, охраняется законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Согласно ст. 4 данного закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Пунктом 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В качестве товарных знаков, согласно ст. 5 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1, могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона, незаконное использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об уступке товарного знака (ст. 25, 26 Закона). При этом согласно ст. 27 Закона договор должен быть зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации договор считается недействительным.

То есть под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, а не только несанкционированное изготовление этого знака.

Из анализа ст. 4, 22, 23, 26 Закона в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 N 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в п. 2 ст. 4 Закона, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата правомочного субъекта и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона предложение к продаже является элементом введения товара в гражданский оборот, в связи с чем представляет собой самостоятельное нарушение прав владельцев товарного знака.

Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 193-ФЗ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела судом установлено, что правообладателями товарных знаков “PUMA“, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности и охраняемых в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков, является компания “PUMA AG RUDOLF SPORT“ (свидетельства N 480708, 426712 и 437626).

Представителями интересов правообладателя в России и единственным импортером спортивных товаров “PUMA“ в РФ является ООО “Пума-Рус“.

В ходе судебного разбирательства установлено, что компании-правообладатели никаких соглашений c предпринимателем П. о предоставлении права на использование принадлежащих им товарных знаков не заключали. Изъятые у предпринимателя кроссовки с логотипом “PUMA“ являются контрафактными, поскольку на них отсутствуют потайной защитный ярлычок и упаковка, товарные ярлыки и бирки не соответствуют стандартам PUMA, использованы некачественные материалы, обработка некачественная, логотипы PUMA исполнены некорректно.

Товары приобретены предпринимателем П. на Черкизовском рынке в г. Москве без выяснения вопроса о том, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом.

Таким образом, использование предпринимателем П. продукции, маркированной товарным знаком “PUMA“ является незаконным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.06.2007 (регистрационный номер дела 10104000-130/2007), актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.03.2007, протоколами опроса свидетелей. Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует отчет об оценке имущества N 1606-07-318 и выписки на товарные знаки. Данные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Полномочия должностного лица Воронежской таможни по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, установлены п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, а административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Арбитражный суд считает, что у индивидуального предпринимателя П. имелась возможность для соблюдения требований Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, поскольку данные Роспатента о зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаках открыты для пользователей.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина предпринимателя П. во вменяемом административном правонарушении доказана административным органом.

Поскольку факт совершения предпринимателем П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, Арбитражный суд считает, что предпринимателя П. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного наказания в размере нижнего предела - административного штрафа в сумме 10000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения, содержащего незаконное использование товарного знака “PUMA“.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.5, 3.7, 14.10, 23.1, 26.2, 26.11, 28.2, 28.3, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя П., 17.01.1969 года рождения, уроженца Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622524600011, к ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака “PUMA“.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя П., 17.01.1969 года рождения, уроженца Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622524600011, в доход федерального бюджета РФ административный штраф в размере 10000 рублей.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя П., 17.01.1969 года рождения, уроженца Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622524600011, следующую продукцию, изъятую на основании акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.03.2007 и находящуюся в камере вещественных доказательств Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни (Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Шевченко, д. 114):

- кроссовки с логотипом “PUMA“ в количестве 16 пар с артикулом А-101.

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.