Российские законы

Определение Рязанского областного суда от 25.08.2010 N 33-1510 <В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку предоставляемое истице и ее дочери жилое помещение по договору социального найма является благоустроенным применительно к условиям города, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта>

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 33-1510

(извлечение)

25 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Я.М.В. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 21 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Я.М.В. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов “О предоставлении жилого помещения“ отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Р.Л.Н. судебная коллегия

установила:

Я.М.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указала, что с 1992 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Касимов, общей площадью 30,5 кв.м., из них жилой - 21,4 кв.м. В 1994 году там же была прописана ее несовершеннолетняя дочь Б.И.Н., <...>. В 2008 году указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с программой “Переселение граждан из аварийного жилищного фонда“, решением жилищной комиссии от 29.01.2010 истице было выделено помещение общей площадью 30,5 кв.м., из них жилой 18,5 кв.м. То есть истице была выделена комната в коммунальной квартире, в которой проживает семья, членами которой она не является. Кроме того, жилая площадь предоставленного Я.М.В. помещения меньше ранее занимаемого. С указанным решением Я.М.В. не согласна, т.к. по ее мнению, это противоречит положениям ч. 6 ст. 57 ЖК РФ. Просила суд обязать ответчика предоставить ей отдельное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению и отменить решение жилищной комиссии администрации муниципального образования - городской округ город Касимов от 29.01.2010 о предоставлении истице жилого помещения в квартире.

Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Я.М.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает решение незаконным и необоснованным в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что данное дело рассмотрено поверхностно и необъективно. Вывод суда о том, что истица ранее проживала в коммунальной квартире, несостоятелен.



Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

В суде первой инстанции установлено, что... по...... находится в муниципальной собственности.

На основании договора социального найма жилого помещения указанного дома, зарегистрирована истица вместе со своей несовершеннолетней дочерью с 18.12.1992 и 20.03.1994 соответственно. Истица занимает жилую комнату площадью 21,4 кв.м. в указанном доме и вспомогательные помещения, всего общей площадью - 30,5 кв.м.

Актом межведомственной комиссии от 6 мая 2008 года указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы - расселению в соответствии с адресной муниципальной программой “Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования - городской округ город Касимов на 2008 - 2012 годы“.

Решением жилищной комиссии от 29.01.2010 истице Я.М.В. была предоставлена комната (Ж2) в 3-комнатной коммунальной квартире жилой площадью 15,8 кв.м. с выходом на лоджию площадью 5,7 кв.м. и местами общего пользования: коридором площадью 8,8 кв.м., кухней - 8,7 кв.м., ванной - 2,4 кв.м., туалетом - 1,2 кв.м.

Рассматривая данное дело суд пришел к выводу о том, что предоставляемое истице и ее дочери жилое помещение по договору социального найма является благоустроенным применительно к условиям г. Касимова, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Суд обоснованно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации“ при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.



Доводы кассатора о том, что ранее занимаемая ею квартира не относится к коммунальной, нельзя признать правильными.

Из материалов дела следует, что... по...... относится к муниципальному жилому фонду. Статус общежития он не имеет.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с его проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из поэтажного плана и экспликации следует, что... по...... представляет собой жилые комнаты, связанные единым коридором. Помещения вспомогательного использования (туалеты, кладовки, прачечная) расположены обособленно от комнат по торцам здания, имеют выход в общий коридор и предназначены для использования проживающими во всех комнатах.

Тот факт, что семья истицы одна пользуется вспомогательными помещениями общей площадью 9,1 кв.м, и они согласно имеющимся документам вошли в общую площадь жилого помещения истицы, - не свидетельствует о том, что занимаемое истицей жилое помещение является квартирой. Занимаемые истицей помещения не составляют единое обособленное помещение, а потому относятся к понятию комнаты как части жилого дома или квартиры.

При таких обстоятельствах требование истицы о предоставлении ей отдельной квартиры необоснованно, поскольку предоставляется жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий ее семьи, а по иному основанию, связанному с невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Доводы кассатора о том, что предоставляемое жилое помещение неравнозначно по площади ранее занимаемому, - не правомерны. Указанная позиция противоречит положениям ст. 86 ЖК РФ, согласно которой другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Места общего пользования в коммунальной квартире (туалет, ванна, кухня) не могут являться самостоятельным предметом договора социального найма, но учитываются в общий метраж при предоставлении комнаты в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в удовлетворении иска отказал.

В случае, если у истицы имеются основания состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, она может реализовать право на предоставление отдельной квартиры в установленном законом порядке.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Я.М.В. - без удовлетворения.