Российские законы

Определение Рязанского областного суда от 26.08.2010 <При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе признание вины и отсутствие ущерба, поэтому приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит>

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 года

(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р.Р.С., возражения прокурора Старожиловского района Рязанской области Ф.И.О.3 на кассационную жалобу осужденного на приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 31 мая 2010 года, которым Р.Р.С., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, гражданин <...>, ранее судимый:

1) 12 октября 2007 года Старожиловским районным судом Рязанской области по пп. “а, б, в“ ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка N 51 Старожиловского района по ч. 1 ст. 119, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

3) 8 февраля 2010 года Старожиловским районным судом Рязанской области по п. “а“ ч. 2 ст. 166, п. “а“ ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 и ч. 3 ст. 30, пп. “а, в“ ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 27 мая 2010 года приговор изменен: по ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы - осужден по п. “а“ ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Старожиловского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2010 года и окончательно назначено Р.Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 мая 2010 года, засчитав Р.Р.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 8 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года по приговору от 8 февраля 2010 года.

Мера пресечения Р.Р.С. при постановлении приговора изменена на заключение под стражу.



По данному делу осуждены также Ф.И.О.6, Ф.И.О.5, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., осужденного Р. и адвоката Галушкину Т.В. в защиту осужденного Р.Р.С., поддержавших кассационную жалобу осужденного Р.Р.С., адвокатов Курганникову З.А. и Филимонову Н.В., представлявших интересы осужденных Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5, поддержавших кассационную жалобу осужденного Р.Р.С., выступление прокурора Максимова И.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Р.Р.С. признан виновным в том, что 28 ноября 2009 года около 23 часов, находясь около Дома культуры в <...>, по предварительному сговору с Ф.И.О.5 совершил угон стоящего около дома <...> по <...> автомобиля марки <...>, принадлежащего Ф.И.О.11, на что Ф.И.О.5 согласился.

В судебном заседании Р.Р.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Р.Р.С. просит изменить приговор, снизив наказание, полагая, что оно является чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не принял во внимание его возраст, отсутствие ущерба, его семейное положение - его мать является матерью-одиночкой, чистосердечное раскаяние, а также мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Р.Р.С. и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Вина Р.Р.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверных и достаточных для постановления обвинительного приговора, и не оспаривается сторонами.

Юридическая квалификация действий Р.Р.С. п. “а“ ч. 2 ст. 166 УК РФ дана правильно.



При назначении наказания Р.Р.С. суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе - признание вины, отсутствие ущерба.

То обстоятельство, что мать Р. якобы является матерью-одиночкой, не может служить основанием для снижения ему наказания, поскольку он уже достиг совершеннолетнего возраста.

Р., ранее судимым, совершено тяжкое преступление, и прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 76 УК РФ невозможно.

Наказание, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым.

Оснований для дальнейшего снижения Р.Р.С. наказания нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 31 мая 2010 года в отношении Р.Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.