Российские законы

Определение Рязанского областного суда от 02.09.2010 <Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание исключительно отрицательная характеристика осужденной по месту ее жительства, наличие в ее действиях рецидива преступлений, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной и назначено справедливое, соразмерное содеянному, наказание>

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 года

(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Л.В.В.

на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 25 июня 2010 года, которым

Л.В.В., Дата обезличена года рождения, уроженка <...>, проживающая в <...>, ранее судимая приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2007 года по п. “б“ ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Скопинского районного суда от 25 сентября 2007 года условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально, освобождена 25 марта 2009 года по отбытии наказания,

- осуждена:

по п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года N 283-ФЗ) по эпизоду от 08 ноября 2009 года к лишению свободы сроком на два года 6 месяцев без штрафа,

по п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года N 283-ФЗ) по эпизоду от 26 ноября 2009 года к лишению свободы сроком на два года 6 месяцев без штрафа,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.



Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., объяснение осужденной Л.В.В. и выступление адвоката К.Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Л.В.В. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища, а также в совершении угрозы убийством.

В судебном заседании Л.В.В. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Л.В.В. просит приговор суда изменить, применить в отношении нее ч. 1 ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, мотивирует тем, что она вину признала полностью и оказывала содействие следствию в раскрытии преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежащим.

Вывод суда о виновности Л.В.В. в совершении указанных преступлений основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в процессе судебного разбирательства уголовного дела, и никем, в том числе и самой осужденной, не оспаривается.

Действиям Л.В.В. суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Судом приняты во внимание исключительно отрицательная характеристика осужденной по месту ее жительства, учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в ее действиях рецидива преступлений. Наряду с этим, суд достаточно полно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел активное способствование Л.В.В. раскрытию преступления, ее явку с повинной, то есть те обстоятельства, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе, и назначил справедливое, соразмерное содеянному наказание.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.



При таких обстоятельствах, приговор суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 25 июня 2010 года в отношении Л.В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.