Российские законы

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26.11.2009 <Приговор пересмотру не подлежит, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. “и“ и (или) “к“ ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, судом не установлено>

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года, которым отказано в ходатайстве Б., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вахитовского районного суда города Казани от 09 апреля 2001 года.

Заслушав доклад судьи М., выступление прокурора Ш., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда города Казани от 09 апреля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 05 декабря 2006 года и постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 года) Б. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июля 1996 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и назначении наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Б., не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправомерно отказано в применении в отношении него ст. 62 УК РФ и снижении наказания, а также нарушено его право, связанное с участием в судебном заседании и осуществлением защиты с помощью адвоката.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из представленного материала, Б. осужден Пугачевским районным судом Саратовской области (с учетом внесенных изменений) по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июля 1996 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своего решения, суд указал, что данный приговор пересмотру не подлежит, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ“, в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. “и“ и (или) “к“ ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом в постановлении обоснованно указано о том, что как усматривается из копии приговора Вахитовского районного суда города Казани, обстоятельств, предусмотренных п.п. “и“ и (или) “к“ ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, судом не установлено, как и не установлено подобных обстоятельств последующими судебными решениями.



При таких данных, постановлением от 23 сентября 2009 года обоснованно отказано в ходатайстве Б. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, с верным указанием на то, что приговор не подлежит пересмотру по доводам, приведенным осужденным, за отсутствием к тому оснований.

Утверждения Б. о нарушении его прав, связанных с ограничением права на защиту путем личного участия, либо предоставления адвоката, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из представленного материала осужденный был извещен о дате судебного заседания в установленном законом порядке, однако, каких-либо ходатайств о его личном участии либо осуществлении прав посредством участия адвоката, не поступало.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года, которым отказано в ходатайстве Б. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вахитовского районного суда города Казани от 09 апреля 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.