Российские законы

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 01.12.2009 <Волеизъявление потерпевшего, а не его представителя, является основанием для прекращения за примирением уголовного дела частного обвинения>

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей З.,

судей коллегии М., Д.,

с участием прокурора Ф.,

частного обвинителя Ф.,

представителя Ч.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Ф. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 12 октября 2009 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова от 31 августа 2009 года о прекращении уголовного дела в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за примирением сторон, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи М., выступление частного обвинителя Ф., ее представителя Ч., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ф. полагавшей, что апелляционное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова от 31 августа 2009 года прекращено уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон.

Апелляционным постановлением постановление мирового судьи оставлено без изменения.



В кассационной жалобе потерпевшая Ф. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и апелляционного постановления, поскольку причиненный ей преступлением вред Ф. не возмещен, заявление о примирении написано в отсутствие ее представителя, чем, нарушено ее право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Ф. обвиняемый Ф. считает доводы необоснованными, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы и оставил их без удовлетворения.

Судебная коллегия находит довод потерпевшей Ф. о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением ее права на защиту, необоснованным, поскольку данный довод исследовался судом апелляционной инстанции и нашел свое отражение в постановлении, в котором указано, что мировой судья в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 319 УПК РФ, разъяснил сторонам возможность примирения, после чего, убедившись в достигнутом между обвиняемыми потерпевшей примирении, удалился в совещательную комнату и принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд исходит из ч. 2 ст. 20 УПК РФ, согласно которой лишь волеизъявление потерпевшего, а не ее представителя, является основанием для прекращения за примирением уголовного дела частного обвинения. Отсутствие представителя Ф. при написании ею заявления о прекращении дела не может свидетельствовать о нарушении каких-либо ее прав, поскольку примирение между ней и Ф. действительно состоялось, заявление было написано добровольно, а при его написании Ф. не настаивала на участии своего представителя, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 31 августа 2009 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в постановлении мирового судьи нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменения постановления.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 12 октября 2009 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.