Российские законы

Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2000 N А29-3837/00А <Расчет единого налога на вмененный доход является по своему содержанию налоговой Декларацией, поэтому санкция за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчетов по единому налогу на вмененный доход должна взыскиваться>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2000 N А29-3837/00А данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 9 октября 2000 г. Дело N А29-3837/00А

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Галаевой Т.И.,

судей: Борлаковой Р.А., Макаровой Л.Ф.,

при участии в заседании:



от истца: Стяжкина Е.А.,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть - Куломскому району на решение Арбитражного суда Республики Коми от 9 августа 2000 года, принятое судьей Елькиным С.К., по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть - Куломскому району к предпринимателю Куковякиной Светлане Николаевне о взыскании 16 465 руб. 41 коп.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 6 июля 1998 года по делу N А29-3837/00А исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть - Куломскому району о взыскании с предпринимателя Куковякиной Светланы Николаевны 16 465 руб. 41 коп., составляющих сумму пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход и налоговых санкций за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой Декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2000 года и за умышленную неуплату налога, были отклонены.

Истец не согласился с принятым решением и просит его отменить и взыскать с предпринимателя Куковякиной С.Н. налоговые санкции.

В своей жалобе Инспекция ссылается на то, что ответчик, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, неправильно исчислял площадь торговых помещений, что привело к занижению налога, а также на то, что представляемый расчет по данному виду налога является по своему содержанию налоговой декларацией, поэтому санкция за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчетов по единому налогу на вмененный доход должна взыскиваться.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что жалоба Инспекции подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ и статьей 3 Закона Республики Коми от 30 сентября 1998 года N 34-РЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ ответчица является плательщиком указанного налога.



19 ноября 1999 года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть - Куломскому району провела камеральную проверку по вопросу соблюдения налогового законодательства по единому налогу на вмененный доход и установила факт неполной уплаты предпринимателем налога в связи с неправильным исчислением торговой площади.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 19 ноября 1999 года и было принято решение от 16 декабря 1999 года N 15-ФЗ, согласно которому с предпринимателя подлежало взысканию 2 198 руб. 40 коп. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

1 февраля 2000 года ответчиком был представлен расчет по единому налогу на вмененный доход за январь - март 2000 года, в котором размеры торговых площадей магазинов указывались за вычетом площади, занимаемой холодильниками, прилавками, стеллажами и пр.

По результатам проверки представленного расчета Инспекцией был составлен акт камеральной проверки от 10 апреля 2000 года и принято решение от 10 апреля 2000 года о взыскании с налогоплательщика сумм штрафов в сумме 2 286 руб. 30 коп. согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 9 145 руб. 20 коп. за умышленную неуплату налога на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, а также сумм доначисленного налога и пени за несвоевременную его уплату.

В своем исковом заявлении Инспекция просила суд взыскать указанную выше сумму штрафа с предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что:

1) расчет по единому налогу на вмененный доход был составлен налогоплательщиком исходя из торговых площадей с учетом норм действующего на момент подачи деклараций законодательства;

2) расчет по единому налогу на вмененный доход не может рассматриваться в качестве налоговой декларации, а также усмотрел противоречия в Законе Республики Коми российскому законодательству.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.

Вывод суда о том, что расчет не является налоговой декларацией, неверен.

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источников доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 4 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц. Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал.

Суммы единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 5 названного выше Закона определяются налогоплательщиком с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Следовательно, расчет суммы единого налога на вмененный доход содержит данные, связанные с исчислением и уплатой этого налога.

Налогоплательщиком, кроме расчета единого налога на вмененный доход, других документов по исчислению этого налога не подается. Указанный документ является основным документом налоговой отчетности налогоплательщика. Форма расчета единого налога утверждена в приложении N 2 к Положению о порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, утвержденному постановлением Государственного Совета Республики Коми от 23 июня 1999 года N II-2/68.

Поскольку факт несвоевременного представления ответчиком в Инспекцию расчета по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2000 года подтвержден материалами данного дела, у суда отсутствовали основания для отклонения исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 593 руб. 40 коп. (исходя из площади, указанной ответчицей, и понижающего коэффициента по типу населенного пункта - 0,5%), в связи с чем решение суда от 9 августа 2000 года в этой части следует изменить.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как:

- для взыскания санкций по решению Инспекции от 16 декабря 1999 года пропущен срок давности взыскания санкции, установленный частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (акт камеральной проверки составлен 19 ноября 1999 года, а иск подан в суд 4 июля 2000 года);

- выводы суда первой инстанции о том, что расчет единого налога был составлен в соответствии с требованиями нормативного правового акта Республики Коми, действующего на момент составления ответчицей расчетов по единому налогу на вмененный доход, судом апелляционной инстанции представляются убедительными.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций относятся к ответчику пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 40 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 153 - 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 9 августа 2000 года по делу N А29-3837/00А изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

2. Взыскать с предпринимателя Куковякиной Светланы Николаевны, проживающей по адресу: с. Помоздино, ул. Центральная, д. 35, в пользу федерального бюджета 593 руб. 40 коп. налоговых санкций за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2000 года и в пользу бюджета Российской Федерации 40 руб. 99 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение суда от 09.08.2000 г. оставить без изменения.

3. Исполнительные листы выдать немедленно.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.ГАЛАЕВА

Судьи:

Р.А.БОРЛАКОВА

Л.Ф.МАКАРОВА