Российские законы

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2007 N А29-3343/2007 <Распространение контрафактной продукции является незаконным использованием чужого товарного знака для однородных товаров и влечет административную ответственность>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2008 по делу N А29-3343/2007 данное решение и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по данному делу отменены, в удовлетворении заявления отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. Дело N А29-3343/2007

(извлечение)

24 августа 2007 г.

(дата оглашения резолютивной части решения)

29 августа 2007 г.

(дата изготовления решения в полном объеме).

Судья Арбитражного суда Республики Коми,



при ведении протокола судебного заседания ею же,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сыктывкарской таможни

к индивидуальному предпринимателю Д.

Заинтересованное лицо: Представитель компании “L OREAL S.A.“ на территории РФ - НП “Адвокатское бюро “Шевырев и Партнеры“

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от Сыктывкарской таможни: представитель - по доверенности N 26-41/26 от 02.10.2006

от ответчика: Д.

от заинтересованного лица:

установила:



Сыктывкарская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Д.

Основанием к привлечению указан факт обнаружения незаконного использования Д. товарного знака: “Georgio Armani“ (товары выпускаются компанией “L OREAL S.A.“.

Основанием к обращению с заявлением указано, что 26.02.2007 в адрес Сыктывкарской таможни поступило заявление НП Адвокатского бюро “Шевырев и Партнеры“, представляющего интересы компании “L OREAL S.A.“, о том, что в зоне деятельности Сыктывкарской таможни частным предпринимателем Д., располагающимся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 72, ТЦ “Дом быта“, магазин “Ниагара“ хранится, предлагается к продаже и продается парфюмерная и косметическая продукция, маркированная вышеуказанным товарным знаком, обладающая признаками контрафактности.

Д. не признает приводимые доводы, указав, что товар ею приобретался как обычным потребителем у поставщика в г. Москве, такой продукцией торгуют все. В ходе судебного разбирательства Д. представила для обозрения накладную по приобретению товара и ксерокопию сертификата соответствия, выданного ООО “ДЭЛАС“, с перечнем продукции, в том числе и фирмы “Armani“.

По делу объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 24 августа 2007 г.

20.08.2007 от Сыктывкарской таможни поступило ходатайство с просьбой об объединении имеющихся в производстве Арбитражного суда Республики Коми дел NN А29-3343/2007, А29-3342/2007, А29-3341/2007. Ходатайство мотивировано участием одних и тех же лиц.

Судом данное ходатайство отклоняется.

Согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного производства. Однако, с учетом особенностей рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, документов, представленных административным органом, наличия по каждому факту протокола об административном правонарушении, необходимости оценки обстоятельств по каждому протоколу, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства Сыктывкарской таможни.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле документы и материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

30.03.2007 около 13:00 часов, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Сыктывкарской таможни в помещении магазина “Ниагара“ (ИП Д.), расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 72, был обнаружен выставленный на продажу (находился на нескольких витринах магазина) и хранившийся товар - “парфюмерно-косметическая продукция, маркированная товарным знаком со словесными элементами: “Georgio Armani“ (товары, выпускаемые компанией “L OREAL S.A.“) общим количеством 1 единица (упаковка); с флаконом, находящимся внутри упаковки, содержащим ароматосодержащую жидкость; объемом 5 миллилитров.

Согласно письма НП АБ “Шевырев и Партнеры“ от 30.01.2007 к наиболее распространенным признакам контрафактности продукции относятся, в том числе, парфюмерная продукция в виде парфюмерных ручек/карандашей, пробников (официальные компании-производители в виде ручек (независимо от объема) с пульверизатором туалетную воду/духи не производят; пробники объемом 1,5 - 10 мл производятся только в рекламных целях, для реализации данная продукция не предназначена).

13.03.2007 в ходе осуществления проверочных мероприятий был направлен запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - ФГУ ФИПС) (исходящий номер 04-16/1948).

28.04.2007 был получен ответ ФГУ ФИПС, согласно которому товарный знак “L OREAL S.A.“ зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации за N 19334. Обозначению “Georgio Armani“, принадлежащему компании “L OREAL S.A.“, предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака на территории Российской Федерации на основании международной регистрации по свидетельству N 540. Правовая охрана международных регистраций товарных знаков регламентируется Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков.

С целью проверки соответствия продукции со словесными обозначениями “Georgio Armani“, изъятой по протоколу изъятия от 30.03.2007, оригинальной продукции компании “L OREAL S.A.“ и необходимостью получения заключения специалиста в отношении изъятой продукции, в адрес НП “Адвокатское бюро “Шевырев и Партнеры“, представляющего интересы компании “L OREAL S.A.“, 09.04.2007 было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденным в соответствии с определением от 30.03.2007.

В соответствии с ответом от 07.05.2007 образцы парфюмерной продукции в количестве 1 штуки не соответствуют признакам оригинальности по следующим основаниям:

- на легальной продукции компаний правообладателей, как на упаковке, так и на флаконе должен быть нанесен номер “лота“ одинаковый в обоих местах. На представленных образцах продукции (фототаблица) наблюдается либо отсутствие данной маркировки, либо нанесенная маркировка отличается от оригинальной форматом кодируемой информации и способом нанесения кодировки;

- содержание и формат нанесенного на упаковку и флакон текста не соответствует оригинальным;

- пробники объемом 1,5 - 10 мл производятся только в рекламных целях, для реализации данная продукция не предназначена.

Также из письма НП “Адвокатское бюро “Шевырев и Партнеры“ следует, что на продукцию компании “L OREAL S.A.“ на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана: “Georgio Armani“ (свидетельство о регистрации N 522094), и она также сертифицирована для реализации на территории Российской Федерации. Установить, сертифицировалась ли представленная на исследование продукция, не представляется возможным вследствие ее контрафактности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ от 23.09.1992 имеет номер 3520-1, а не 3529-1.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3529-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров“ (далее - Закон) под товарным знаком и знаком обслуживания понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо (статья 2 Закона).

Согласно статье 4 Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Из этой же статьи Закона следует, что незаконным использованием товарного знака является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в частности несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 2 статьи 4 Закона).

С учетом представленных материалов административного расследования, суд находит, что имел факт реализации Д. контрафактной парфюмерной продукции, маркированной товарными знаками со словесными элементами “Georgio Armani“, сходными до степени смешения с принадлежащими компании “L OREAL S.A.“ товарными знаками, которые находятся под правовой охраной на территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство по существу Д. не оспаривается. Приводимые ею доводы о приобретении парфюмерной продукции как обычным потребителем, наличие сертификата, судом не принимаются в силу вышеизложенных положений Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3529-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров“.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 приведенного Закона, использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона.

В силу отсутствия такого права у Д., суд находит обоснованным указание Сыктывкарской таможни о совершении ею административного правонарушения, ответственность за которое подлежит применению в виде штрафа (на должностных лиц) от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, установлена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем, подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра помещений, протоколом изъятия продукции, объяснениями предпринимателя, протоколом опроса свидетеля, перепиской по вопросу наличия зарегистрированного товарного знака и его правообладателя.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Д., обстоятельства административного правонарушения устанавливает.

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих права лица, привлекаемого к административной ответственности, и требования, предъявляемые к протоколу, Сыктывкарской таможней соблюдены.

Суд находит, что нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущены.

Ответственность, подлежащая применению в рассматриваемом деле представляет штраф в размере XX XXX руб. с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака.

При этом суд руководствуется п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, согласно которому положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц.

При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело по вопросу привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Д. должен рассматривать арбитражный суд.

За совершение правонарушения Д. подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в сумме XX XXX руб. с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, общим количеством 1 единица, маркированная товарным знаком со словесными элементами “Georgio Armani“, наименование “SENSI“ (объемом 5 мл).

При решении вопроса о размере штрафа, подлежащего применению, суд учитывает, что административное правонарушение совершено Д. впервые.

Указанная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, изъята в соответствии с протоколом N 10202000-63/2007 от 30 марта 2007 г., подлежит уничтожению.

При назначении наказания в виде административного штрафа суд, руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, направляет исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Исполнительный лист направляется в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения указанного решения.

На уничтожение продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, также выдается исполнительный лист.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Д. к административной ответственности, установленной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме XX XXX руб., с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, общим количеством 1 единица, маркированная товарным знаком со словесными элементами “Georgio Armani“, наименование “SENSI“ (объемом 5 мл).

Выдать исполнительные листы после вступления решения в силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми