Российские законы

[Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан] Суд неправильно признал сделку как совершенную на кабальных условиях.

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

(Извлечение)

Ш. обратился в суд с иском к И., М., В. о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что купил у ответчиков квартиру. По условиям договора купли-продажи ответчики должны были сняться с регистрационного учета, однако этого не сделали.

Ответчики иск не признали и обратились со встречным иском к Ш. и Р. о признании договора купли-продажи квартиры и доверенности недействительными. В обоснование иска указали, что ответчики по встречному иску обманным путем с помощью угроз и запугивания, воспользовавшись их тяжелым положением, заставили написать доверенность на имя Р. и Ш. Затем Р. с Ш., договорившись между
собой, оформили продажу квартиры на Ш. по заниженной цене.

Решением суда, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ, постановлено:

В иске Ш. к И., М., В. о снятии с регистрационного учета отказать. Встречный иск удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между И., М. и В. через Р., с одной стороны, и Ш., с другой стороны. Доверенность, выданную Ш. и Р. на право совершения купли-продажи квартиры, удостоверенную нотариусом, признать недействительной.

Президиум судебные постановления отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Как видно из дела, по договору купли-продажи Ш. приобрел у И., М. и В. квартиру. В., осужденный к лишению свободы, имел по приговору задолженность по возмещению ущерба в пользу потерпевшего Л. И. и М. (супруга и дочь В.) по договоренности с Р. (представителем агентства недвижимости) и Ш. заключили сделку, по условиям которой Ш. погасил за И., М., В. их задолженность по ущербу и купил у них квартиру.

Признавая недействительным договор купли-продажи квартиры, суд, с чем согласилась и кассационная инстанция, исходил из того, что данная сделка являлась кабальной для И., М. и В., поскольку рыночная стоимость указанного жилого помещения составляла более крупную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В деле нет данных о рыночной стоимости спорного жилья, заявленного истцами. Напротив, Ш. представлены три справки из разных агентств недвижимости и одно заключение профессионального оценщика, из которых следует, что средняя стоимость данной квартиры составляла более низкую сумму в отличие от суммы, указанной ответчиками. В связи с
этим вывод суда о продаже жилья по заниженной цене ничем не обоснован.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

И., М. и В. не представлено доказательств, подтверждающих кабальность сделки. Необходимость погашения долга во исполнение судебного акта не свидетельствует об их нахождении в кабальных условиях. Ответчики также не представили суду доказательств, свидетельствующих о применении в отношении них со стороны Р. и Ш. давления, угроз, насилия или обмана. В правоохранительные органы по этому вопросу они не обращались, сделку в суде не оспаривали. Встречный иск с таким требованием подан ими только после обращения в суд истца, при этом деньги за жилое помещение Ш. не вернули.

Все действия И., М. и В. свидетельствовали о добровольности их волеизъявления. Они выдали Р. и Ш. доверенности на продажу квартиры. Ш. передал судебному приставу-исполнителю сумму для погашения задолженности по ущербу.

II квартал 2005 года