Российские законы

[Судебная практика Арбитражного суда Республики Татарстан] Принимая решение об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), суд не учел факт обременения спорного земельного участка сервитутом на основании Постановления администрации города.

Судебная практика Арбитражного суда Республики Татарстан

(Извлечение)

Потребительский гаражно-строительный кооператив “Эмин“ обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил со ссылкой на ст. 274 ГК РФ. При этом суд исходил из отсутствия между сторонами спора о том, что занимаемые ими земельные участки в гаражном кооперативе являются соседними, ответчиком используется в качестве магазина пожарный (эвакуационный) проход, необходимость сервитута под пожарный проезд подтверждается постановлением администрации г. Набережные Челны. Отсутствие сервитута содержит угрозу жизни и безопасности как членов кооператива, так и иных граждан, пользующихся услугами, в том числе и магазина ответчика.

Постановлением суда
апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции судебные акты двух судебных инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию, при этом указал следующее.

Истцом заявлено требование об установлении сервитута. Вместе с тем спорный земельный участок обременен сервитутом в силу постановления администрации г. Набережные Челны.

Поэтому суду следовало установить: было ли отменено данное постановление и в связи с этим действует или нет обременение сервитутом спорного земельного участка на момент рассмотрения судом заявленного требования. Кроме того, согласно тексту искового заявления истцом оспаривается правомерность неисполнения ответчиком установленного обременения, в связи с чем суду следовало уточнить предмет заявленного истцом требования

По результатам нового рассмотрения дела с учетом указаний кассационной инстанции суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований. Судом установлено, что постановление администрации г. Набережные Челны, устанавливающее обременение сервитутом спорного земельного участка, на момент рассмотрения спора являлся действующим. Кроме того, указанным постановлением сервитутом обременен земельный участок, находящийся в пользовании истца (дело N А65-21129/03-СГЗ-13).

III квартал 2005 года