Российские законы

[Решение Арбитражного суда РМ от 04.08.1999] По иску ОАО “Проектный институт “Мордовгражданпроект“ г. Саранска к ЗАО “Техническая фирма “ВАТТ“ о взыскании задолженности за выполненные проектные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 1999 г. N А39-1220/99-91/5

Именем Российской Федерации

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Ивлева Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Проектный институт “Мордовгражданпроект“ г. Саранска к ЗАО “Техническая фирма “ВАТТ“ г. Саранска о взыскании 321884 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Рыбкиной Е.А. - юрисконсульта, доверенность от 07.07.1999,

от ответчика - Губанова С.П. - юрисконсульта, доверенность N 001 от 30.12.1998,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 160942 руб. за выполненные проектные работы по договору N 99/97-р от 14.08.1997 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99381 руб. 40 коп. за период с 28.02.1998
по 07.07.1999.

Ответчик в заседании иск не признал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.08.1997 между истцом и ответчиком был заключен договор N 99/97-р на создание (передачу) научно-технической продукции, по которому ОАО “Проектный институт “Мордовгражданпроект“ (Исполнитель) обязался выполнить работы по проектированию инженерного корпуса фирмы “ВАТТ“ по ул. Советская г. Саранска в срок до декабря 1997 года, а АОЗТ “Техническая фирма “ВАТТ“ (Заказчик) уплатить Исполнителю за выполненную работу в соответствии с протоколом о договорной цене 324942594 руб.

24.11.1997 сторонами было составлено дополнительное соглашение к указанному договору о переносе сроков выпуска проектно-сметной документации по измененному календарному плану на март 1998 г. и увеличении стоимости проектных работ.

Условиями заключенного договора предусмотрена оплата выполненных работ частями после завершения отдельных этапов.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора при завершении работ по отдельным этапам Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки научно-технической продукции. Заказчик, в свою очередь, обязан в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки научно-технической продукции, который является основанием для расчета.

Согласно имеющимся в деле актам сдачи-приемки научно-технической продукции по I - V платежным этапам, подписанным заказчиком, стоимость выполненных работ составляет 348942 руб.

Часть стоимости проекта в сумме 188000 руб. зачтена заказчиком в счет взаиморасчетов за потребленную институтом электроэнергию, о чем имеется соответствующее подтверждение в материалах дела.

Согласно акту выверки расчетов между ОАО “Проектный институт “Мордовгражданпроект“ и ЗАО “Техническая фирма “ВАТТ“ по состоянию на 01.10.1998 за ответчиком числилась задолженность в сумме 160942 руб.

Ответчик, не признавая предъявленные исковые требования, ссылается на то, что истцом нарушены сроки передачи проектно-сметной документации по договору N 99/97-р от 14.08.1997, т.к. им до настоящего
времени не получены документы ни по одному из этапов работ, кроме нулевого цикла.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно п. 2.2 договора обязанностью заказчика является уплатить частями после завершения отдельных этапов работ установленную цену.

Статья 712 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену, причитающуюся подрядчику, он имеет право на удержание результата работы до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Возражения ответчика в части того, что вследствие просрочки истцом сроков выполнения работ исполнение утратило интерес для его организации, также не может быть принято судом во внимание, поскольку должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Работы по III, IV и V платежным этапам, указанные в исковом заявлении, были выполнены Исполнителем своевременно в соответствии с календарным планом работ.

В ноябре 1997 г. заказчиком были отменены ранее выданные технические условия на теплоснабжение проектируемого инженерного корпуса, в связи с чем проектирование было приостановлено и возобновилось только после предоставления новых технических условий (16.02.1998). Окончание проектирования передвинулось соответственно на апрель 1998 г., что фактически было выполнено.

В статье 708 ГК РФ говорится о том, что указанные в пункте 2 ст. 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что конечные сроки выполнения работы Исполнителем не нарушены.

Кроме того в соответствии с правилами ст. 717 ГК РФ заказчик вправе до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику стоимость выполненных работ. Письмо ЗАО “Техническая фирма “ВАТТ“ об
отказе в принятии исполнения по договору направлено 15.04.1999, т.е. через год после подписания актов сдачи-приемки научно-технической продукции.

Ссылка ЗАО “Техническая фирма “ВАТТ“ в отношении того, что рабочий проект инженерного корпуса по ул. Советская в г. Саранске не прошел государственную вневедомственную экспертизу, о чем свидетельствует заключение N 124.06.00.03.97/98/99 от 05.02.1999, является необоснованной, т.к. в данном заключении говорится, что доработанный по замечаниям Госэкспертизы рабочий проект инженерного корпуса фирмы “ВАТТ“ соответствует заданию на проектирование, действующим нормам и правилам разработки проектно-сметной документации.

Замечания по проекту были сделаны заказчику (фирме “ВАТТ“), который и должен был снять замечания Госэкспертизы.

Решением Арбитражного суда от 13.01.1998 по делу N А39-1716/97-101/5 с предприятия “Мордовкоопстрой“ Мордовского республиканского союза потребительских обществ в пользу ЗАО “Техническая фирма “ВАТТ“ взысканы убытки в сумме 928010 руб. 45 коп., в том числе стоимость изготовления проектно-сметной документации инженерного корпуса фирмы “ВАТТ“ по ул. Советская в г. Саранске в размере 324942 руб. 59 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РМ от 02.03.1998 решение по делу остановлено без изменения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 160942 руб.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику банковские проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 99381 руб. 40 коп. из расчета 55% годовых за период с 28.02.1998 по 07.07.1999, которые подлежат взысканию.

Всего подлежит взысканию 260323 руб. 40 коп.

Госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 124, 125, 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО “Техническая фирма “ВАТТ“ г. Саранска в пользу ОАО “Проектный институт “Мордовгражданпроект“ г. Саранска
задолженность 160942 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99381 руб. 40 коп. за период с 28.02.1998 по 07.07.1999.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО “Техническая фирма “ВАТТ“ г. Саранска в доход федерального бюджета РФ расходы по госпошлине 6500 руб. 47 коп.

Взыскать с ОАО “Проектный институт “Мордовгражданпроект“ г. Саранска в доход федерального бюджета РФ расходы по госпошлине 1537 руб. 21 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда РМ.

Судья Арбитражного суда

Республики Мордовия

Т.С.ИВЛЕВА