Российские законы

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области (извлечение) от 14.01.2004 N А-1081/03 <В соответствии со ст. 35 Закона “О плате за землю“ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает права и обязанности в том же объеме, что и прежний их собственник>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 января 2004 г. N А-1081/03

Совместное предприятие Закрытого акционерного общества “Матадор-Омскшина“ города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Октябрьскому административному округу города Омска о признании недействительным решения N 03-12/1645-1 от 25.02.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления 158348,16 руб. земельного налога, 52334,52 руб. пени и привлечения к ответственности в виде взыскания 31669,6 руб. штрафа по ст. 122 п. 1 НК РФ и 180072,05 руб. штрафа по ст. 119 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из материалов дела специалистами Инспекции МНС РФ по Октябрьскому административному округу города Омска была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период 2000 - 2002 года, о чем составлен акт N 03/08 от 05.02.2003. В ходе проверки было выявлено, что СП ЗАО “Матадор-Омскшина“ города Омска являлось фактическим землепользователем участков, расположенных по адресу г. Омск, ул. 5-я Кордная, 2, общей площадью 13631,09 кв.м, и имело на них объекты недвижимого имущества, находящегося в собственности предприятия. Однако, налоговые декларации по земельному налогу за проверяемый период с 2000 года по 2002 год в налоговые органы не представлялись, налог не уплачивался.

По результатам проверки было вынесено решение N 03-12/1645-1 от 25.02.2003, которым СП ЗАО “Матадор-Омскшина“ города Омска было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 п. 2 НК РФ за непредставление налоговых деклараций, в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня, что составило 310185,71 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 п. 1 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 45083,42 руб.

Кроме того, СП ЗАО “Матадор-Омскшина“ города Омска предложено уплатить 225417,1 руб. земельного налога, в том числе, 53655,16 руб. за 2000 год; 57253,98 руб. за 2001 год; 114507,96 руб. за 2002 год, и 74501 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога. При расчете заниженной суммы налога налоговым органом применялись дифференцированные ставки, действовавшие в соответствующем налоговом периоде, утвержденные на основе средних ставок с учетом повышающих коэффициентов, установленных ФЗ “О федеральном бюджете на 1999 год“ N 36-ФЗ от 22.02.1999, ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“ N 227-ФЗ от 31.12.1999, ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“ N 150-ФЗ от 28.12.2000, ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ N 194-ФЗ от 30.12.2001.

При принятии решения об удовлетворении заявленных первоначальных требований в части доначисления 158348,16 руб. земельного налога суд первой инстанции указал на то, что устанавливающие коэффициенты: 2, утвержденный ст. 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.1999 “О федеральном бюджете на 1999 год“, коэффициент 1,1, введенный ст. 18 Федерального закона N 227-ФЗ от 31.12.1999 “О федеральном бюджете на 2000 год“ и коэффициент 2, на необходимость применения которого указывалось Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 “Об индексации ставок земельного налога“ и в ст. 14 ФЗ РФ “О федеральном бюджете на 2002 год“ N 194-ФЗ от 30.12.7001 (на 2001 год коэффициент был предусмотрен ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“ N 150-ФЗ от 28.12.2000 в размере 1, что не повлияло на размер действующей ставки), названные федеральные законы не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.



Однако, означенные акты законодательства о налогах и сборах, увеличивающие средние ставки по земельному налогу на конкретные налоговые периоды (соответственно на 1999, 2000 и 2002 годы), не могли вступить в силу ранее месяца после официального опубликования и ранее 1-го числа очередного налогового периода, т.е. не могли применяться в том налоговом периоде, на который они были утверждены.

Следовательно, как посчитал суд первой инстанции, в указанные налоговые периоды подлежали применению ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году.

Однако судом первой инстанции не учтено, что вводящие коэффициенты названных норм бюджетного законодательства подлежат применению при рассмотрении настоящего дела с учетом положений законодательства, регулирующего порядок и условия уплаты земельного налога.

На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1992 N 1738-1 “О плате за землю“ юридические лица не позднее 1-го июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15-го сентября и 15-го ноября.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О плате за землю“ Правительству Российской Федерации было предписано индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные Законом Российской Федерации “О плате за землю“ ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Повышающие коэффициенты 2 и 1,2 установлены Законом РФ “О федеральном бюджете на 1999 год“ N 36-ФЗ и Законом РФ “О федеральном бюджете на 2000 год“ N 227-ФЗ соответственно. Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2001 год“ N 150-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году; Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2002 год“ N 194-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2.

Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом “О плате за землю“ средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.

Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.

Установленные Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.



Таким образом, при исчислении ставок земельного налога, подлежащего уплате заявителем в 1999 - 2002 годах, следовало применять коэффициенты 2 и 1,2, 1,2 и 2.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу города Омска N 03-12/1645-1 от 25.02.2003 следует отказать в полном объеме.

Встречное заявление налогового органа о взыскании штрафных санкций в размере 355269 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела на основании Решения заместителя руководителя ИМНС России по Октябрьскому АО г. Омска от 24.12.2002 N 1877 с 24.12.2002 по 14.01.2003 была проведена выездная налоговая проверка СП ЗАО “Матадор-Омскшина“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период 2000 - 2002 гг.

Проверкой было установлено, что предприятие в проверяемом периоде являлось фактическим землепользователем участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, 2, и владеет объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности предприятия, что подтверждается свидетельствами от 25.11.1998 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (здания, сооружения), а именно:

корпус N 52, общая застроенная площадь составляет 10434,3 кв.м согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.11.1998 серии АА N 17764 и данным раздела V технического паспорта;

здание участка переработки отходов, застроенная площадь составляет 285,8 кв.м согласно свидетельству о государственной регистрации от 25.11.1998 серии АА N 17778 и данным раздела V технического паспорта;

корпус N 50, на праве общей долевой собственности принадлежит 43/1000 доли здания, застроенная площадь которого составляет 6119,4 кв.м согласно свидетельству о государственной регистрации от 25.11.1998 серии АА N 17784;

корпус 6 “б“, застроенная площадь составляет 2648,7 кв.м согласно свидетельству о государственной регистрации от 25.11.1998 серии АА N 17788 и данным технического паспорта.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Проверкой установлено, что СП ЗАО “Матадор-Омскшина“ документы на право пользования земельным участком, находящимся в фактическом пользовании предприятия, в порядке, установленном действующим законодательством, не оформляло, что ответчиком по встречному заявлению по существу не оспаривается.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, ответчик в проверяемом периоде являлся плательщиком земельного налога за земли, на которых расположены объекты недвижимости - здания, строения, сооружения.

Следовательно, всего ответчик за проверяемый период должен был исчислить земельный налог с земельного участка площадью 13631 руб. 09 коп., в том числе:

за 2000 год в сумме 53655 руб. 16 коп.;

за 2001 год в сумме 57253 руб. 98 коп.;

за 2002 год в сумме 114507 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ юридические лица ежегодно не позднее 1-го июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Налоговые декларации по земельному налогу за проверяемый период с 2000 по 2002 годы предприятием в налоговые органы не представлены, земельный налог не уплачен.

По результатам выездной налоговой проверки СП ЗАО “Матадор-Омскшина“ был составлен акт выездной налоговой проверки СП ЗАО “Матадор-Омскшина“ от 05.02.2003 N 03/08. Ответчиком 11.02.2003 в инспекцию были представлены разногласия по акту проверки N 03/08 от 05.02.2003, которые были рассмотрены и отклонены. О времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ответчик был извещен заблаговременно, что подтверждается росписью представителя ответчика в уведомлении о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 20.02.2003 N 03-18/1552.

По результатам проверки было вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2003 N 03-12/1645-1, которым ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, что составляет 310185 руб. 71 коп.

Кроме того, вышеуказанным Решением ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 45083 руб. 42 коп., из которых за 2000 год - в сумме 10731 руб. 03 коп.; за 2001 год - в сумме 11450 руб. 80 коп.; за 2002 год - в сумме 22901 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику были вручены 25.02.2003 требования об уплате сумм налога, пени, налоговой санкции в срок до 07.03.2003.

Добровольно штрафные санкции в порядке п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ ответчиком не уплачены и составляют 355269 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах с СП ЗАО “Матадор-Омскшина“ подлежат взысканию штрафные санкции в размере 355269 руб. 13 коп., из которых 310185 коп. 71 коп. - штраф в порядке п. 2 ст. 119 НК РФ, 45083 руб. 42 коп. - штраф в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы ответчика по встречному заявлению о том, что в соответствии с договором о сотрудничестве с ОАО “Омскшина“ г. Омска последнее уплачивает налог за СП ЗАО “Матадор-Омскшина“ г. Омска, подлежат отклонению применительно к предписанию п. 1 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2003, с учетом определения от 18.09.2003 об исправлении опечатки, по делу N 23-116/03 изменить, изложив его в следующей редакции:

“В удовлетворении заявления Совместного предприятия Закрытого акционерного общества “Матадор-Омскшина“ города Омска отказать полностью.

Встречное заявление Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Октябрьскому административному округу города Омска удовлетворить полностью, взыскав с Совместного предприятия Закрытого акционерного общества “Матадор-Омскшина“ города Омска, зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Омской области N 228-п от 17.05.1995, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кордная, д. 2, в доход бюджета 45,083 руб. 42 коп. штрафа по ст. 122 НК РФ, 310,185 руб. 71 коп. штрафа по ст. 119 п. 2 НК РФ“.

Расходы по уплате госпошлины по основному и встречному заявлению, а также по апелляционной жалобе отнести на Совместное предприятие Закрытое акционерное общество “Матадор-Омскшина“ города Омска, взыскав с Совместного предприятия Закрытого акционерного общества “Матадор-Омскшина“ города Омска, зарегистрированного постановлением Главы Администрации Омской области N 228-п от 17.05.1995, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кордная, д. 2, в доход федерального бюджета 9252 руб. 29 коп.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.