Российские законы

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области (извлечение) от 16.01.2004 N А-1246/03 <В соответствии со ст. 32 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях“ установлен перечень видов административных наказаний, который является закрытым. установление каких-либо иных видов наказаний возможно только путем внесения изменений в Кодекс>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 16 января 2004 г. N А-1246/03

Омское областное отделение Российской Транспортной инспекции обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Аркадьева А.С. по п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции

установил:

Действие лицензии предпринимателю Аркадьеву А.С. было приостановлено в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 8.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

Проанализировав вышеуказанный закон, суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление действия лицензии на определенный срок относится к числу полномочий лицензирующих органов и представляет собой превентивную меру государственного воздействия, имеющую цель предотвратить или пресечь противоправную деятельность лицензиата.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в ст. 3.2 устанавливает перечень видов административных наказаний, который является закрытым. Это означает, что установление каких-либо иных видов административных наказаний возможно только путем внесения соответствующих дополнений в ч. 1 ст. 3.2 Кодекса.

В перечне видов административных наказаний нет такого наказания как “приостановление действия лицензии“.



По мнению суда апелляционной инстанции арбитражный суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации

постановил:

Решение арбитражного суда Омской области от 22.10.2003 по делу N 11-172/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.